Raúl Ordóñez

Cultura digital, running y reflexiones personales con acento andaluz

La unión hace la fuerza

Venía yo pensando esta mañana, que de un tiempo a esta parte, sobre todo en estos últimos cuatro años, una gran mayoría de españoles (políticos, periodistas, filósofos o ciudadanos de a pie) venimos arrastrando, bajo mi opinión, un importante defecto que no me parece correcto y que creo profundamente que debemos corregir.

Por otra parte, se trata de un error de planteamiento o pensamiento, fruto de la actitud política que nuestro antiguo gobernante, José María Aznar junto con su grupo “político” han ido promoviendo e inculcando (como si de algo normal se tratara) entre las mentes populares e impopulares de este país.

Me estoy refiriendo al individualismo político. A la centralización del poder en una única persona persona y al hecho de hacer ver a la sociedad que todas las decisiones de un país y en consecuencia, sus méritos y fracasos se puedan deber a una persona únicamente y así pase a los anales de la historia.

No es de extrañar por ejemplo, que últimamente abundaran los titulares del tipo “José María Aznar, hace tal…”, “Aznar recibe a fulanito”, “J.M. Aznar discute en Bruselas…”, “Aznar logra en el congreso…”. En definitiva, parece que el gobierno sólo estaba formado por una persona.

Esto, en principio, puede parecer lógico en un partido de extrema derecha, donde no existen representantes, sino auténticos caudillos. Un partido antidemocrático en si mismo, pues no nombran a su candidato (en este caso Mariano Rajoy) a través de unas elecciones primarias y justas entre sus militantes o activistas sino que directamente esa persona es elegida a dedo, por el máximo mandatario en el poder del partido. ¿Cómo puede tener una sola persona el buen y justo criterio de acertar con su decisión?… Si hicieron esto… ¿Qué más cosas dejarían sólo de la mano de Aznar?…

Con el vuelco político que se produjo el 14 de Marzo, muchos ciudadanos recobraron la ilusión con la llegada al poder de un partido cuyas formas eran distintas, humildad, trabajo, diálogo y sentimiento de grupo.

Pero, me sigue pareciendo bastante raro, que se siga produciendo esta centralización política, (al menos en los medios de información), donde el nombre de “Zapatero” no deja de repetirse.

Quizás sea una ridiculez lo que cuento, pero sinceramente creo que deberíamos cambiar esta actitud y lo deberíamos hacer porque detrás de Rodríguez Zapatero se encuentra todo un partido que cuenta con una estructura mucho más flexible, solidaria, dialogante, y estoy seguro que las decisiones de nuestro nuevo dirigente son fruto del trabajo y del esfuerzo de una gran masa de personas que se encuentran tras de él y el principal grupo los ciudadanos.

No voy a entrar en ningún análisis profundo adicional, tan sólo diré que de forma sencilla, el Partido Socialista (y ya no hablo de Zapatero, vamos a ir corrigiendo la perspectiva), está consiguiendo en dos semanas, lo que el PP (o mejor dicho, José María Aznar, que aquí si cabe ese error) no ha conseguido en 8 años:

Atención a lo que pide el pueblo; las tropas regresan; diálogo con los grupos políticos; reestablecimiento de relaciones con Marruecos y seguro que esta misma mañana con Francia; solución del problema del algodón y del aceite…

Un saludo

Anterior

Innovando

Siguiente

El Perfil del día

17 Comentarios

  1. problema el del algodón, el aceite (y el tabaco, no se nos olvide), que fue la primera cagada (y gorrrrrrrda) de la ministra socialista, por no dejarse asesorar por Arias Cañete y su equipo, (a la sazón, uno de los pocos que tutea a Fischer y a quien éste respeta), en las negociaciones de las subvenciones europeas, que tienen su intríngulis. ¿Qué hacemos esta vez? ¿Le echamos la culpa a ella, a Zapatero por elegirla o al partido en general por una mala gestión?

    Estoy de acuerdo con la desindividualización de la política, pero en determinados casos es necesario lo contrario. Por la mala gestión de una persona del partido no se puede vilipendiar al grupo entero.

  2. Moet, ¿a los fans peperos os pasan por e-mail lo que teneis que decir? ¿ O sencillamente lo sacais del ABC y La Razón?

    Porque no hay mayor manipulación de la verdad que echar la culpa a la ministra por no dejarse asesorar por Arias Cañete. Te lo explicaré lentamente a ver si lo entiendes: La negociación duró nueve meses y el gobierno socialista tomó la negociación en el momento de la firma, así que no tuvo tiempo de negociar nada. Arias Cañete pactó compensaciones en el aceite a cambio de machacar al algodón. Cuando el nuevo equipo vió la cagada se negó a firmar.
    El resto y como lo han arreglado ya se ha explicado sobradamente.
    Al Cesar lo que es del Cesar y a Arias Cañete, collejas.

  3. a ver jasp… me has vuelto a pillar con ansias de defender mis sentimientos políticos…

    primero de todo ya tenia pensado yo hacer el primer análisis político de la temporada y tu post me esta haciendo pensar sobre el enfoque…

    pero lo que interesa…:
    1. El PP podia no ser el deseo de la mayoria de los españoles pero si con algo contaba era con un gran grupo de políticos y una gran categoria.

    2. El sr.Aznar tiene muchas cosas criticables pero el papel de un líder es asumir las glorias y fracasos de su partido, por eso que se individualicen los méritos y fracasos del partido en él, como también ocurrirá con ZP por mucho diálogo que quiera.

    3. El PP necesita un grupo de extrema derecha real como oposición para que se vea claramente como el PP no peca de ultraderechismo.

    4. La elección del actual líder del Partido Popoular fue inmejorable, Mariano Rajoy hubiese sido escogido tanto a dedo como por elecciones primarias, Aznar escogió a un substituto mucho mejor que él y mucho más decente.

    5. Las malditas tropas de Irak deberian seguir allí! joder!!!! si, desgraciadamente, sucumbimos a las malvadas garras de Bush, debemos actuar en consecuencia y con elegancia, aguantando por la reconstrucción de ese país arreglando el mal que pudimos crear pero que ante todo acabamos con un régimen detestable aunque ahora todo sea un caos no podemos dejar la labor.

    en fin, que hasta aqui hoy

    bss!

  4. A quién quiera leer, que lea:

    1.- El PP no es ningún Dream Team: durante el mandato del PP, el ratio Número de ministros/tiempo ha sido el más grande en la democracia española.

    2.- El PP es un partido de extrema derecha, que intentó disimular en el 96 (no tenía más remedio) y que se descrió a partir del 2000. Pregunten a inmigrantes, obreros, nacionalistas etc. El nacionalcatolicismo en toda su esencia.

    3.- En todas las quinielas tanto internas como externas, el favorito era, con diferencia, Rodrigo Rato. La elección de Rajoy fue un hecho egocéntrico de Aznar, para que alguien siguiese la línea por él marcada.

    4.- Primero, no creo que alguien que tacha a las tropas de “malditas”, tenga mucho que decir sobre este tema. Las tropas españolas no destruyeron nada, llegaron a Irak una vez acabó la guerra, para realizar “misiones humanitarias”. Hay otras formas de ayudar a Irak, no precisamente bombardeando (qué paradoja) como hace EEUU. ¿Sadam fue malo?, peor es Gafadi, que ha reconocido públicamente tener (y estar destruyendo) armas de destrucción masiva, y se le recibe con todo lujo. ¿Alguien sabe donde estan las armas de destrucción masiva de Sadam? ¿es ahora mismo el mundo más seguro?

    Joder las cosas que tiene uno leer.

  5. Hola de nuevo.

    Huevo Kinder, como te habrás podido imaginar, te muestro mi total desacuerdo con lo que expresas. Creo que has comentado más con el corazón que con la mente.

    Lo que más me duele de todo esto, es que ningún popular tenga la humildad y la profesionalidad de haber realizado una autocrítica después de los penosos resultados electorales y tras el impresionante vació que le ha dado la sociedad. Si el partido popular y sus simpatizantes siguen sin esa autocrítica volverán a fracasar, y lo peor, fracasarán mucho más.

    Las “malditas tropas de Irak” no deben seguir allí. Más bien, yo las designaría como “pobres militares” que están sufriendo bajas porque un gobierno que sin razón, se vendió en una invasión totalmente ilegal sin fundamentación de ningún tipo, las ha mandado allí. Esas tropas deben regresar porque es lo que desea MAYORITARIAMENTE el pueblo español. El PSOE ha escuchado esa voz. El PP nunca la escuchó. Eso se llama fascismo y autoritarismo. Y fascismo y autoritarismo es igual a ultraderecha. El apoyo incondicional a la Iglesia es ultraderecha y una política que olvida un problema tan importante como la inmigración es igual a ultraderecha.

    Autoritarismo también es tomar las decisiones sin un consenso, sin una consulta y así es como fue elegido Mariano Rajoy, fuera o no, aceptado posteriormente por el resto de militantes. Pero, quien sabe si hubiera habido uno mejor???? (menos malo, quiero decir).

    Eso de que “el papel de un líder es asumir las glorias y fracasos de su partido” es la visión que muchos populares tenéis. Zapatero, ya desde el primer día demostró, humildad, trabajo y colaboración y todo desde una democracia interna. (con igualdad de mujerers en el gobierno, y respetando lo que dice el pueblo y la mayoría de su partido).

    Finalmente, la categoría de los ministros del PP que nos han estado gobernando ha quedado bastante clara y patente; educación, medio ambiente, exteriores….

    Espero que sepas ser más objetiva con la realidad. Un saludo

  6. Hola a todos. Precisamente vengo de leer una entrevista a JL Cebrian (a través del Boletín de Periodistadigital.com) y era curioso leer en los coments las barbaridades que decían algunos (la mayoría).

    Volviendo a la escena del crimen (perdón, me deje llevar, por la esencia del Post de Jasp), mi opinión es que aunque su razonamiento es muy correcto y la verdad es que se debería tender hacia él. La realidad nos demuestra lo contrario, sea por comodidad (etiquetas), sea por facilidad de uso (un ejemplo sería: “Madrid se ha negado bla bla bla” cuando lo que se está diciendo en realidad es que el gobierno español bla bla bla…. Sea porque existe precedentes también por las terceras partes ese defecto… medios de comunicación etc. Además a los mismos partidos les conviene una cierta identificación de Partido = Persona, la imagen hoy, en este mundo, lo es todo y no aprovecharlo sería perder posibilidades de cara a futuras elecciones (aunque entendamos que no debiera ser así).

    Por poner un ejemplo ¿podría Franklin D. Roosevelt haber sido presidente ahora? (iba en silla de ruedas) o Ronald Reagan ¿de no haber sido actor hubiera sido primero Gobernador y luego Presidente? ¿o ahora Terminator?

    Con ello quiero decir que aunque las intenciones son buenas, existe una corriente que impulsa hacia la personalización. No obstante creo que se han de dar pasos, para intentar que esa personalización sea excesiva.

    Y ahora respondiendo a Huevo Kinder (lo siento, pero es que lo pones a huevo) y dicho con mucho cariño:

    1/ Lo del grupo de Políticos de una gran Categoría es tan sólo una opinión. Nada más. Como tal no expresa ninguna certeza, tan sólo tu opinión, y yo (leído los otros coments) también estoy en desacuerdo.

    2/ Un lider tiene que asumir los fracasos de forma individual y los éxitos de forma compartida. Esa sería la formula elegante de comportamiento (y honesta) de un lider.

    3/ Eso, con todos mis respetos hacia ti, es una barbaridad. Te das cuenta de que estas diciendo que se necesita alguien mucho más malo que yo para que el mundo vea que mi maldad comparada con la esos es una maldad mucho más buena y maravillosa (si te incordia lo del adjetivo, quitalo y pon otra cosa). ¡Reflexiona un poco hombre! La última parte del número 3 es también una opinión (aunque queda claro aquí que lo és).

    4/ Si inmejorable es la elección a dedo (menospreciando, despreciando o haciendo caso omiso del resto del partido), Huevo Kinder tu escala de valores y la mía, y dicho de nuevo con todos mis respetos, están en las antípodas. La última parte es también una opinión, de la que por cierto también discrepo.

    5/ Quiero creer que lo de “malditos” es un exabrupto coloquial para refereirse a las tropas españolas. Y no, el error parte de que las tropas no deberían JAMAS haber VIAJADO a Irak. Y mi unica razón válida es que la mayoria de españoles dejamos oír nuestra voz en contra (esto no es una opinión es una constatación estadistica). Y la unica manera de intentar arreglar las cosas (ahora si es mi opinión) es demostrando con nuestra marcha el tremendo, el enorme, el bestial error de la guerra y nuestra posterior entrada “en una zona hortofruticola del sur de Irak” Y perdonenme el sarcasmo de esta última frase. No me sirve de nada lo de “no podemos dejar esa labor” ya que en realidad allí los que mueven el cotarro son los + o – 110.000 americanos. Sería un error si nuestras tropas fueran las unicas. Sería un error posponer el regreso hasta junio.

    Cada vez que veo las imagenes de gente muerta, es que se me revuelve el estomago (los nuestros que llamaron por teléfono mientras los mataban, los irakies que mueren como moscas, los jovenes soldados americanos que, pienso, no tienen ni pajolera idea de porque realmente su país ha invadido Irak ni porque dejan sus vidas allí).

    Mis disculpas a todos y en especial a Jasp por enrollarme como una persiana.

    Un besazo lleno de amor (filial) para todos.

  7. Yo también me veo en la obligación moral de aclarar una serie de vitales y trascendentales puntos.

    1/ No entiendo nada de política, es prácticamente mi antípoda en el conocimiento a lo que sé de sexo, donde poco me queda que aprender (heterosexualidad ante todo)

    2/ Nunca me gustó el PP, aunque desconozco si por mi mismo, o bien por contagio familiar, pero recuerdo las amenazas de Cascos al presidente de Antena 3 (antes de que se fuera o lo hecharan), recuerdo la CENSURA de Caiga Quien Caiga el programa antes de emitir el especial sobre Botella, recuerdo el Prestige, una Guerra que más del 90% de los españoles no querían y de la que me averguenzo al hablar con mis amigos de otros paises, recuerdo todos los escándalos (a la altura del peor PSOE) que fueron silenciados antes de ver la luz (control de los medios por el PP, les damos un 15 sobre 10), y mejor sigo en el punto 3

    3/ Nada me jode mas como español que hacerle sexo oral a Bush y Blair, no digo gratis, porque España gana dinero con la guerra (que triste decir eso), pero nos vendimos al peor enemigo de la humanidad que existe… y eso para mi, solo eso, es lo peor, algo que justifica cualquier castigo, en este caso, la no reelección.

    4/ No solo he sentido verguenza del Sr. Aznar ante la comunidad internacional, sino también de sus ministros, y sobre todo las ministras… son ridículamente tontas, me gustaría por favor saber donde están los competentes.. ¿Cascos? ¿Aguirre? ¿Palacio?

    5/ Insisto en que a mi la política me la trae floja, pero ver la cantidad de gente jodida que hay por las elecciones es patético, soy el primero que apoyaría y votaría al PP si lo considero justo, aunque imagino que lo del PP… es como una secta, para toda la vida, supongo que con tanta corrupción y tanto GAL consiguieron convencer a todos para pasarse a su bando, y no niego que hacía falta un cambio… pero 8 años… es pasarse un poco

    Bueno, para no importarme la política, me he pasao
    Sois todos geniales, tanto del PP como del PSOE, blogolandia rulez!
    Pa que discutir cuando todos sabemos quien tiene la razón… hablemos de cosas mejores que de política, que por cierto… señor JASP y demás, no todo es perfecto en el PSOE, eso de 50% tios 50% tias es de gilipollas, que clase de igualdad es esa, es como decir 50% negros 50% blancos, y si todos somos iguales… hay que dejar de lado el álgebra.
    Tiene mucho que aprender,
    aunque ahora no me averguenzo (de momento) de mi presidente,
    y lo de las tropas… es un buen comienzo
    Un abrazo

    NOTA: Las faltas de ortografía y gramática son intencionadas, gracias

  8. Decía KATREyuk: “eso de 50% tios 50% tias es de gilipollas, que clase de igualdad es esa”

    ¡Qué razón tienes! Soy mujer y desde que se propuso aquello de la igualdad algebraica (me ha gustado eso del álgebra xDD) me pareció una soberana gilipollez.

    Es cierto que hay que darles a las mujeres las mismas oportunidades que a los hombres, eso es innegable. Pero si, por ejemplo, hay un hombre y una mujer que han solicitado el mismo trabajo; la mujer ha hecho la carrera con buenas notas, el hombre además de unas notas iguales o superiores a las de la mujer tiene un master en algo que viene bien para ese trabajo. La elección acertada es la del hombre, no porque sea hombre, si no porque tiene una mejor formación (otra cosa es que depsués el tipo pueda ser un gañán que no hace nada y la tía pueda ser muy eficiente en todo lo que hace, pero el curriculum presentado no pone eso). Y como eso al revés, si la mujer tiene mas estudios o algo así, pues el trabajo para ella.

    Eso es igualdad. Que no digo yo que las ministras que hay ahora sean unas inútiles, que seguro (o espero) no lo son, pero a lo mejor había un hombre que podría hacer mejor que una de ellas el trabajo que se le ha asignado a esta. O al revés, podría haber una mujer que hiciese el trabajo mejor que cualquiera de los ministros hombres que hay.

    Mismo trabajo mismo sueldo, si. Pero es que las gilichorradas esas de la paridad me dan dolor de cabeza.

  9. Sigo teniendo mi opinión, respecto la de los demás, ya sabes Jasp que yo cada dia voy observando y sacando conclusiones… voy aprendiendo segun veo, leo, estudio y pienso… así que no voy a entrar a discutir lo que digais… ya hablaré yo personalmente con Zapatero… jiji…
    Lo que siento es que mi forma de expresarme no sea del todo entendida… lo de “malditas” tropas es evidente que no va con intención de ofender ni criticar a las maravillosas personas que pertenecen al ejército español, es simplemente una entonación sarcástica.

    Como KATREyuk y la gata de chesire opino que no por ser un “fifty-fifty” de sexos en el gobierno este líder deba ser loable porque yo lo que quiero son ministros y ministras competentes y nunca miraré si es un hombre o una mujer, esta visión deberia ser la normal en la igualdad de sexos…

    en fin, dejo de echar leña al fuego y opto por daros un beso a todos (desde el más zurdo hasta el más ultraderechista… va, y a los verdes también!)

  10. Ya veremos como se suceden las cosas, a mí tanto uno como otro me parecen perros con el mismo collar.

  11. La alternancia política es buena. Entenida desde la gestión, quiero decir.
    Si una idea me ha quedado clara desde que empecé la carrera es que la “España de partidos” está muerta. Muerta y enterrada. Criticable es, obviamente, la gestión popular -y me gustaría hacer hicapié en el término “gestión”, que no “gobierno”, puesto que con la España de partidos muerta, no cuentan las ideas, sino los hechos-, pero no perdamos de vista la perspectiva: la izquierda -matizando también que las izquierdas y las derechas están de capa caída, muy diluídas en los dos partidos mayoritarios, con la honrosa excepción de IU, claro – salió del poder por corrupción. Y no salió ligeramente salpicada, no. Salió embarrada hasta las orejas.
    Creo que posicionarse por uno u otro y defenderlo a ultranza resultará del todo improductivo. Aznar ha tenido sus cosas buenas y sus cosas horribles. ¿Qué hace a ZP diferente? Ha prometido cosas que ya sabe de antemano que no va a poder cumplir. ¿Y qué? Habrá que esperar a ver qué hace. Dice que retira las tropas de Irak, pero manda tropas de “pacificación” a Afganistán. Vale. Si es blanco, está embotellado y lleva una vaca en la etiqueta, ¿qué es? Pues eso mismo. Envío de tropas a una zona de conflicto internacional. Espero por Dios que no tengamos que volver a ver en Afaganistán las mismas imágenes que hemos visto en Irak, porque hay muchas probabilidades de que se repitan. Ese hecho es igual de reproblable que fue el envío de tropas a Irak. Todavía no he oído voces críticas.

    Y no obstante, ¿realmente creéis que la política exterior de ZP va a ser la leche? Vale. Estoy de acuerdo. Va a ser la leche… de mala. Sólo una nota para la reflexión: Aznar buscó los apoyos de Inglaterra y E.E.U.U. con consecuencias obvias para todos. ¿Y qué pasa con ZP? Busca a Alemania y Francia. ¿Habéis olvidado con tanta faciliad que Alemania y Francia se han cargado el pacto de estabilidad de la Unión Europea, un pacto que por cierto propusieron ellos mismos, por dos años consecutivos? Se alía con los países que buscan que Europa no vaya hacia delante sino hacia atrás. Pero eso ahora no se puede ver. Hay que mirarlo con perspectiva. Y la perspectiva sólo la da el tiempo. Espero que no nos tengamos que arrepentir de las decisiones de uno como nos hemos tenido que arrepentir de las del otro.

    Lo que al final de todo quiero decir es que, -a modo de consejo – no saquéis pecho nunca por ningún político, lleve en la cartera el carné de afiliado que lleve, porque con el tiempo todo acaba mal. Los españoles que el mes pasado sacaron a Anzar de la Moncloa fueron los mismos que hace 8 años sacaron a González. No lo olvidemos.

  12. No deja de sorprenderme que a Zapatero se le alabe simplemente el que sea una persona normal, que busque antes la palabra que el insulto.. Algo que debería ser lo lógico, pero a lo que no estábamos acostumbrados..

    El tiempo nos dirá si de verdad puede cumplir todo aquello que ha prometido, y si de verdad puede llevarse bien con todo el mundo..

  13. bueno luego de leer tanto, diria que aqui en arg, la union casi no existe, solo para cosas puntuales y luego de lo puntual cada cual por su lado.
    Hace un rato entre nuevamente a la radio, pero el play no funca que pasooooooooooo
    Nos vemos mañana y me contas sipi…

  14. ¡coño! que peaso debate. Yo solo quería decir que sí, que se ha llevado el tema de los lideratos a cotas casi dictatoriales. Si no hay lider no hay idea y eso no puede ser bueno.
    Por lo demás, el debate me parece hueco.

    P.D.: ya he visto que eres famoso y te hacen entrevistas. Moooola

  15. Los periodistas necesitan simplificar los mensajes que lanzan, y personalizarlos es una forma de simplificación que conduce a la mentira del caudillismo. A los lectores hay que facilitarles la digestión de la lectura y personalizar siempre en dos o tres personas, ayuda a digerir más facilmente. Es, por tanto, una cuestión de facilitar la extensión de la estupidez humana.

  16. Gatmorgan: Llamarme a mi fan del PP es como llamar rojo a Franco. Las cosas como son. Arias Cañete es un cabrón con pintas, sí. Pero en las negociaciones europeas tengo que reconocer, aunque me pese, que es de lo mejor de Europa. Quizá sea usted quien no sabe como se negocia con Fischer, así que voy a hacer, si me permiten, un pequeño acercamiento de lo que se comió la ministra:

    Se sientan los representantes de cada país delante de Fischer, todos juntos en amor y compañía, y durante horas plantean sus propuestas individualmente o en grupo (a tenor de lo que hayan negociado previamente con el resto de países: “vale, renuncio a parte de mi cuota de aceite para dársela a Italia, porque ella va a renunciar a parte de su cuota de tabaco en mi favor”, etc.). Tras cuatro, cinco o seis horas después, súbitamente, se para la reunión y Fischer llama uno a uno para negociar individualmente. Allí va nuestra ministra, que, fiándose de las negociaciones que había llevado a cabo el anterior equipo, renuncia a todas las ofertas directas que le hacen, pensando que los acuerdos tácitos con los demás países siguen vigentes. Entran después el italiano, el portugués, el francés… y estos sí aceptan (en parte) lo que les ofrecen. Después se reúnen todos de nuevo y el alemán dice lo que le da a cada uno. La pobre ministra, llena de estupor ve como los acuerdos que había tomado Cañete con los demás países, al no haber sido ratificados por el actual equipo (porque realmente no sabía a ciencia cierta cuales eran éstos), se come los mocos ante la sonrisilla compadeciente pero hija de puta del resto de ministros de exteriores.

    Lo que quería decir es que en mitad de una negociación no se puede (léase “debe”) cambiar de negociador, sobre todo cuándo el nuevo no tiene experiencia y al antiguo le tienen respeto (¿miedito?) por ser tan hijo de puta o más que ellos.

  17. Me llena de estupor el tono – por otra parte tan extendido – en que generalmente se habla de las negociaciones europeas. En general yo no veo en España ninguna persona con ideas europeistas. Todo el mundo ve Europa como alguien que da de comer. No hay debate sobre el europeismo, sobre el valor de la Union Europea en el contexto internacional. Y cuando – pronto – nos quiten todas las ayudas dado que pasamos a un nivel medio de riqueza en el contexto de la Europa ampliada, Europa será la jodida carga que nos ha tocado pagar para sostener a otros paises. Cómo si no tuviera la más mínima importancia haber estado años siendo beneficiarios de los Fondos de Cohesión y cómo si Europa no fuera más que una cosa que se monta para que los paises ricos de Europa nos den dinero. Puede que tengas razón en lo que explicas de la negociación, sólo quería llamar la atención sobre que para nosotros una buena estretegia en Europa es una estrategia a cara de perro y sacar lo que se pueda, sin aportar nunca al debate europeo y con políticos que no saben qué significa el proyecto europeo.

    Saludos.

Comentarios cerrados.

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén